2014.02.17 Альтернативы хлору нет?
Все новости
Дата публикации: 2014-02-18 20:23:00

2014.02.17 Альтернативы хлору нет?

Обеззараживание воды в бассейне: выбираем альтернативу или же хлор.

Сотни и тысячи лет люди пользовались озерами, реками, морями как природными бассейнами и никто не задумывался о том, чтобы для начала купания в них нужно было бы убить в них все живое. Но пагубное воздействие человека на природу привело человечество к необходимости очистки и дезинфекции воды не только для питья, но и для купания, особенно в общественных искусственных водоемах – бассейнах.
При погружении человека в воду с его тела в воду попадает более 300000 бактерий. Это не обязательно патогенные и болезнетворные бактерии, но среди них могут быть и такие. Тем не менее, по требованиям ГОСТ «Вода питьевая» в воде должны отсутствовать патогенные и болезнетворные бактерии.
Для достижения данных требований производится обеззараживание воды. Обеззараживание может производиться разными способами, но ни один из способов не является универсальным.
ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЕ ВОДЫ - санитарно-технические меры по уничтожению в воде возбудителей инфекционных заболеваний химическим или физическим способами.
Рассмотрим способы дезинфекции подробней.
Самым распространенным и укоренившимся на сегодняшний день есть способ дезинфекции воды с помощью хлора и его производных. 
Применение хлорирования в широком масштабе началось в Америке в 1908 г., к этому же времени относится и начало применения хлорирования в России—в Кронштадте (1908) для дезинфекции водопроводной сети и в Нижнем-Новгороде (1910) для дезинфекции воды на ярмарочном водопроводе по случаю холерной эпидемии. Первоначально хлорирование воды и в Европе и в Америке применялось лишь в исключительных случаях, обычно во время эпидемий кишечных инфекций водного происхождения. Но начиная с 30-хх годов прошлого века дезинфекция воды хлором в практике водоснабжения городов бывшего СССР и в других государствах Европы и Америки применяется уже как постоянная мера противоэпидемического характера и по сей день. Хотя существует немало альтернативных методов дезинфекции. 
Ситуация в сфере бассейностроения нынче чем-то напоминает ситуацию с нефтью: пока есть нефть все разработки в области получения альтернативной энергии и соответственно разработки и методы ее применения бесследно исчезают или «экспроприируются» нефтяными магнатами до «лучших времен», а пока что нужно делать деньги из нефти. Аналогично и бассейностроении существуют некие организации по типу «ассоциации плавательных бассейнов», в которые входят крупнейшие мировые компании-производители химреагентов и в том числе химикалий-дезинфектантов для бассейнов. Основной упор, как уже можно догадаться, сделан именно на хлор во всех его применяемых формах для дезинфекции воды. Эти же ассоциации и создают законы и директивы, согласно которым и должен применяться хлор в качестве дезинфектанта. Поэтому пока люди верят в панацею хлора и лозунгам компаний-посредников торгующих хлор-реактивами «Альтернативы хлору нет!», за это время на них зарабатывают неплохие деньги. 
Неужели они и впрямь так свято верят в то, что за более чем 100 лет не появилось альтернативы хлору? Да нет, скорее всего, они заставляют в это верить, так как почти весь мир сидит на хлоре их производства. А альтернатива просто не соответствует стандартам, которые они написали под свой хлор. 
Представьте себе, если бы в СССР не было государственной организации стандартизации, а каждый химический завод имел бы право создавать разные ассоциации и диктовать населению требования, согласно которым оно должно было применять химреактивы, которые производятся на заводах, входящих в эту ассоциацию? 
Поэтому, чтобы директивы «Европейской ассоциации плавательных бассейнов» не выглядели навязанными, в них есть такая приписка: «Эти требования до сих пор выполняются только при применении в качестве дезинфектанта хлорсодержащими средствами. 
Другие дезинфицирующие средства также могут быть применены. Но они должны быть проверены и одобрены, чтобы отвечать требованиям.»
А вот и сами требования:
1. Должны быть следующего действия: фунгицидного, альгицидного, бактерицидного и антивирусного. 
2. Должно иметь пролонгирующее действие.
3. Высокий уровень уничтожения. 
4. Легкий и быстрый метод определения его содержания. 
5. Не причинять вреда купальщикам в установленных концентрациях.
В DIN-ах эти пункты не упоминаются, а там говорится:
«Приведенные в настоящем стандарте данные и критерии подготовки воды для плавательных и купальных бассейнов определены на основе принципа поддержания стационарного состояния между очисткой и загрязнением в зависимости от потребных процессов массообмена. При этом микроорганизмы, привнесенные купающимися и окружающей средой, уничтожаются содержащимся в воде окисляющим дезинфицирующим средством.
В основу дезинфекции был положен показатель уничтожения pseudomonas aeгuginosa в количестве 104 в течение 30 секунд.
В воде бассейна должна присутствовать лишь необходимая концентрация дезинфицирующих средств.»
А в разделе «Дезинфекция» DIN 19643 только хлор, хлор, хлор…

Почему же тогда еще в 1949 году в той же Германии в нескольких городах дезинфекция воды в централизованном водоснабжении производилась не хлором, а с помощью серебра? Почему в настоящее время в России, во Франции и других странах для дезинфекции воды применяют не хлор, а озон? Почему те же DIN-ы и производители хлора молчат о последствиях неправильного его применения? Не все видимо знают, что хлор, в дезинфицируемой воде, соединяясь с другими примесями, образует не только токсичные, но и канцерогенные соединения со всеми вытекающими последствиями.
А выцветание плитки или лайнера, а также плавок и купальников посетителей бассейнов происходит как раз именно от хлора. Поэтому в бассейне с хлором предпочтительней купаться в дешевых купальниках. Также хлор в воде придает ей голубоватый оттенок, а в бассейнах с озонатором и «ионами меди и серебра» вода практически бесцветна и ее цветность обусловлена исключительно только цветом материала отделки чаши.
Кстати в советское время в общественных бассейнах на ряду с хлором производилась дезинфекция с помощью йода и брома, которые соответствовали всем требованиям и DIN-а и европейской ассоциации бассейнов, но были дороже чем хлор, и в то же время гораздо эффективней. Чем плох тот же бром, в качестве дезинфектанта, который убивает бактерии, и даже грибок и водоросли гораздо эффективнее, чем хлор и даже при неидеальном (7,2) уровне рН, но при этом не разлагается под воздействием солнца и не производит токсичных соединений и неприятных запахов?
Также мало кто говорит вслух о том, что существует множество бактерий и вирусов, на которые хлор не оказывает ни малейшего воздействия. А также со временем у микроорганизмов вырабатывается «иммунитет» к хлору и его концентрацию приходится поднимать в десятки раз, делать шоковое хлорирование, добавлять альгициды, для удаления грибков, на которые хлор, опять же, не оказывает никакого влияния в своей нормальной концентрации. Почему-то умалчиваются факты отравлений хлором в бассейнах людей. И это не единичный случай, а их сотни. Стоит только заглянуть в интернет или посмотреть новости по телевизору. 
А кто-нибудь слышал об отравлении в бассейне озоном или ионами серебра или меди? Сомневаюсь. Потому что даже 100 кратное превышение уровня серебра в ПИТЬЕВОЙ (!), а не в бассейновой воде, не приводит к отравлению даже при ежедневном употреблении в течение нескольких недель. Об подобных исследованиях очень много написано в книге Л. Кульского (кстати, еще в 1930 г. им был сконструирован первый отечественный хлоратор напорного типа для обеззараживания хлором питьевой воды, получивший широкое распространение.). 
Если, как утверждают некоторые люди, хлор это панацея, то почему же воду на космических кораблях, подводных лодках, самолетах авиалиний той же Европы, кораблях дальнего плавания дезинфицируют не хлором, а серебром? Потому что серебро имеет пролонгирующее действие не 2-3 дня, как хлор, а ни один месяц и даже год! И при этом в воде не образует никаких канцерогенных и токсичных соединений, в отличие от хлора. Почему же дезинфекцию тары и минеральной воды разливаемой в бутылки, производят озоном, а не тем-таки хлором? 
Где же здесь хлор-панацея от всего? Если еще учесть, что озон в несколько тысяч(!) раз эффективнее убивает все микроорганизмы, которые призван убивать хлор. Пусть пролонгируещее действие озона и не большое (время полураспада озона в воде бассейна составляет около 20-30 минут), но зато в тандеме с тем же серебром, медью он ни то, что не уступает хлору, а и превосходит его в несколько раз! Даже если концентрация озона будет небольшой, такой чтобы не образовывались формальдегиды и другие побочные соединения. 
Следует заметить, что ПДК меди и серебра в питьевой воде в той же Германии в 2 раза выше, чем у нас. Хотя трудно поверить в то, что немцы не заботятся о своем здоровье. Кстати, серебро было отнесено ко II группе опасности еще в 70 годах прошлого века, но до сих пор подтверждения его действительной опасности (по сравнению с его соседями в этой группе свинцом, сурьмой и др.) не доказано. Зато на практике и не раз было доказано его совсем противоположное влияние на жизнедеятельность человека. А в Канаде, к примеру, в качестве водопроводных труб разрешается применять только трубы из меди, и никакие больше.
Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что компании сделавшие упор на хлоре либо не совсем понимают, о чем утверждают, либо намеренно недоговаривают и скрывают факты и некоторые немаловажные моменты. Также напрашивается вывод, что развиваться мы самостоятельно не хотим, принимать, изобретать, проверять, одобрять и узаконивать новые, не менее эффективные, чем хлор, но более безопасные системы дезинфекции. Гораздо проще всем доказывать, что хлор – это панацея, «перенимать многолетний опыт наших зарубежных коллег», при этом зарабатывая немалые деньги и для себя и для «зарубежных коллег». Перед компаниями, которые занимаются строительством бассейнов, в первую очередь должна стоять задача, не столько заработка денег, сколько проявление заботы о здоровье людей, которые пользуются их услугами. 
А как же люди, у которых аллергическая непереносимость хлора и их соединений? Получается, что им вообще доступ в бассейн закрыт? И это совсем не так!
В нашем деле главное – это грамотный и правильный подход к подбору соответствующего метода дезинфекции и их комбинаций, а не настаивание на надуманном тезисе «АЛЬТЕРНАТИВЫ ХЛОРУ НЕТ!». 
В любом случае каждый дезинфектант – это яд для живого. Поэтому из всех зол выбираем меньшее.
Но выбор все-таки остается за самим клиентом, который решил построить бассейн для своей семьи. И выбор нелегкий: либо поверить в чудодейственные способности хлора и постоянно иметь проблемы после купания в таком бассейне с раздраженными глазами, сухой кожей, и вдыхать запах соединений хлора в помещении бассейна. Либо довериться альтернативным технологиям и купаться в безопасной, чистой родниковой воде, не думая о красных глазах, проблемах с кожей и неприятном запахе, и при этом не боятся за бактериологическую чистоту этой воды.

Добавление комментариев закрыто.

Комментарии (0)

2010-2016 © Waterspace | Все права защищены.